Los arquitectos creen que el parque del Benítez debería ser metropolitano (La Opinión)

El decano del Colegio de Arquitectos indica que ni la legislación ni el Potaum dicen quién debería mantenerlo

Imagen de archivo del Campamento Benítez.

EUROPA PRESS / MÁLAGA El Colegio Oficial de Arquitectos ha señalado que el futuro parque en los terrenos del antiguo Campamento Benítez, a priori, no podría tener la calificación de periurbano que establece la legislación andaluza porque «para eso tendría que ser un parque natural y no reúne esas condiciones». Además, el Plan de Ordenación del Territorio de la Aglomeración Urbana de Málaga (Potaum) califica, «según una decisión política de la Junta», esa zona como un equipamiento metropolitano, por lo que «tendría más lógica» que fuera definido como tal.

En este sentido, el decano del Colegio de Arquitectos de Málaga, Antonio Vargas, ha precisado que «ni la legislación específica ni el propio Potaum dicen quién tiene que mantener y conservar los parques metropolitanos, pero la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA) sí establece que debe ser el propietario del suelo». De todos modos, como ha manifestado, «parece lógico que fuera la Junta, que es la que define ese carácter metropolitano, así como el municipio donde se ubica».

En el caso de un parque periurbano, responde, tal y como indicó a Europa Press Vargas, a «un espacio natural situado en la proximidad de un núcleo urbano y necesita la declaración como tal por parte de la Consejería de Medio Ambiente, en función, precisamente, de unas características de zona natural». En cuanto a la gestión de un parque periurbano, ha expuesto que «corresponde a la Dirección General de la Red de Espacios Naturales Protegidos y Servicios Medioambientales del Gobierno andaluz, aunque a veces pueda compartirse con los ayuntamientos a través de convenios».

Así se expresaba Vargas después de que la propuesta del Ministerio de Fomento, titular de las 28 hectáreas del antiguo acuartelamiento, para el futuro parque sea que tenga carácter periurbano, mientras que el alcalde, Francisco de la Torre, defiende que sea metropolitano. No obstante, el decano de los arquitectos ha dejado claro que «uno no es mejor que el otro ni la inversión ha de ser distinta: el periurbano tiene un carácter más natural y el metropolitano, no, sino que en este caso la cuestión es que dé servicio a varios municipios», siendo, además, «una figura de ordenación territorial que corresponde a la Comunidad Autónoma». Precisamente, ha opinado que «la Junta tendrá algo que decir cuando es ella la que impone en el Potaum que ese espacio sea un equipamiento metropolitano». «Por tanto, manténgalo, pero, primero, tendrá que obtener ese suelo». El problema radica, a juicio de Vargas, en la discusión de «quién es el titular del suelo –un aspecto en el que el Colegio de Arquitectos no se pronuncia– y, por tanto, también de los aprovechamientos asignados a ese espacio».

«El Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) aún vigente define ese espacio como sistema general a obtener por la Administración pública, lo que es extraño porque ya era del Gobierno central, y establecía un aprovechamiento que se compensaba con los excesos de aprovechamientos de otros sectores urbanísticos del entorno», apuntó, añadiendo, al respecto, que se trata de «unos derechos que el Ayuntamiento ya ha cobrado o va a cobrar».