La Audiencia estima que no actuó con ánimo de engañar a los clientes, sino que le salió mal una operación de permuta de suelo con el Ayuntamiento de Rincón
ENCARNA MALDONADO / MÁLAGA | ACTUALIZADO 01.06.2012 - 01:00
Ni casa, ni dinero, ni delito. La Audiencia de Málaga ha absuelto a un promotor de Rincón de la Victoria que cobró 15.000 euros a una pareja a la que vendió un piso en Finca Garcés en el año 2007 pero después ni lo pudo construir ni devolvió el dinero. El tribunal entiende que el acusado, Francisco Manuel G., no planeó engañar a sus clientes, sino simplemente que los negocios se le torcieron. Con anterioridad han recaído sentencias absolutorias por hechos similares en causas contra los dueños de Aifos y el empresario José Ávila Rojas.
Todo comenzó el 14 de noviembre de 2007. Una pareja que proyectaba casarse reservó a la empresa Land&Eros una vivienda en la promoción proyectada en finca Garcés, en Rincón de la Victoria. Aquel día le entregaron 3.000 euros. Un mes después formalizaron el contrato de compraventa y le aportaron otros 12.000 euros. En ambos casos, el promotor hizo constar que tenía un convenio de permuta con el Ayuntamiento de Rincón de la Victoria.
Efectivamente, el dueño de Land&Eros y el Consistorio habían firmado un convenio que contemplaba la cesión de 16.000 metros de suelo en los que levantar 66 viviendas a cambio de que el empresario, en alianza con otros constructores, proporcionara el suelo y construyera la jefatura de la Policía Local de la Torre de Benagalbón.
El promotor empezó a vender viviendas y a cobrar dinero por ellas antes de firmar las escrituras de la permuta de suelo. De hecho, el intercambio nunca llegó a formalizarse. En abril de 2008 el Ayuntamiento rescindió el convenio de permuta porque, "a pesar de que se habían hecho requerimientos", no había conseguido la parcela para la sede policial. El acusado ahora absuelto presentó un recurso contencioso contra el acuerdo del Pleno de anular el convenio, pero ni siquiera formalizó la demanda.
El tribunal de la Sección Novena subraya la declaración de Francisco Manuel G. en el sentido de que negoció un préstamo con dos bancos y tenía aceptado un crédito de 9 millones de euros que finalmente le denegaron, lo que motivó la ruina del negocio, pero que nunca quiso "hacer el daño que hizo". Además, como no constituyó un seguro que garantizara las cantidades recibidas de los compradores tampoco pudo devolver el dinero. "Otras operaciones anteriores le habían ido bien y estaba seguro de que esta también saldría", agrega la sala.
La sentencia también recoge que el promotor siempre hizo constar en los contratos de venta que disponía de un convenio de permuta, no que dispusiera de la parcela, por lo que "no faltó a la verdad" y tampoco "ocultó lo que estaba haciendo" porque en varias ocasiones informó al Ayuntamiento de que anuló la permuta sabiendo que había viviendas vendidas.
Estas circunstancias son las que, de acuerdo con el criterio del tribunal, demuestran que el promotor no tenía intención de estafar a los compradores ni de apropiarse de su dinero indebidamente. La versión del acusado es que todo este asunto le dejó en una situación económica difícil de ahí que no haya podido devolver el dinero. De hecho, la empresa está en concurso de acreedores. La sala considera que los 15.000 euros se deben reclamar en la vía civil.
La fallida promoción de Finca Garcés dejó varios afectados, parte de los cuales promovieron denuncias penales en procedimientos independientes.
Todo comenzó el 14 de noviembre de 2007. Una pareja que proyectaba casarse reservó a la empresa Land&Eros una vivienda en la promoción proyectada en finca Garcés, en Rincón de la Victoria. Aquel día le entregaron 3.000 euros. Un mes después formalizaron el contrato de compraventa y le aportaron otros 12.000 euros. En ambos casos, el promotor hizo constar que tenía un convenio de permuta con el Ayuntamiento de Rincón de la Victoria.
Efectivamente, el dueño de Land&Eros y el Consistorio habían firmado un convenio que contemplaba la cesión de 16.000 metros de suelo en los que levantar 66 viviendas a cambio de que el empresario, en alianza con otros constructores, proporcionara el suelo y construyera la jefatura de la Policía Local de la Torre de Benagalbón.
El promotor empezó a vender viviendas y a cobrar dinero por ellas antes de firmar las escrituras de la permuta de suelo. De hecho, el intercambio nunca llegó a formalizarse. En abril de 2008 el Ayuntamiento rescindió el convenio de permuta porque, "a pesar de que se habían hecho requerimientos", no había conseguido la parcela para la sede policial. El acusado ahora absuelto presentó un recurso contencioso contra el acuerdo del Pleno de anular el convenio, pero ni siquiera formalizó la demanda.
El tribunal de la Sección Novena subraya la declaración de Francisco Manuel G. en el sentido de que negoció un préstamo con dos bancos y tenía aceptado un crédito de 9 millones de euros que finalmente le denegaron, lo que motivó la ruina del negocio, pero que nunca quiso "hacer el daño que hizo". Además, como no constituyó un seguro que garantizara las cantidades recibidas de los compradores tampoco pudo devolver el dinero. "Otras operaciones anteriores le habían ido bien y estaba seguro de que esta también saldría", agrega la sala.
La sentencia también recoge que el promotor siempre hizo constar en los contratos de venta que disponía de un convenio de permuta, no que dispusiera de la parcela, por lo que "no faltó a la verdad" y tampoco "ocultó lo que estaba haciendo" porque en varias ocasiones informó al Ayuntamiento de que anuló la permuta sabiendo que había viviendas vendidas.
Estas circunstancias son las que, de acuerdo con el criterio del tribunal, demuestran que el promotor no tenía intención de estafar a los compradores ni de apropiarse de su dinero indebidamente. La versión del acusado es que todo este asunto le dejó en una situación económica difícil de ahí que no haya podido devolver el dinero. De hecho, la empresa está en concurso de acreedores. La sala considera que los 15.000 euros se deben reclamar en la vía civil.
La fallida promoción de Finca Garcés dejó varios afectados, parte de los cuales promovieron denuncias penales en procedimientos independientes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario