El Ayuntamiento, que ha invertido 35 millones en el proyecto, organizó ayer una visita en Tabacalera para demostrar que las instalaciones están listas y Royal Collections insiste en que el museo no está terminado
I. MATEOS · P. BUJALANCE / MÁLAGA | ACTUALIZADO 14.09.2011 - 01:00
La visita organizada por el Ayuntamiento a las instalaciones de Tabacalera destinadas al museo Art Natura, presidida ayer por el concejal de Cultura, Damián Caneda, y el de Urbanismo, Diego Maldonado, representó con fidelidad cuál ha sido el devenir de este proyecto en cinco años: de primer emblema cultural del Ayuntamiento a motivo de escándalo, con 35,5 millones de euros ya invertidos de por medio. La visita tenía por objeto demostrar que el equipamiento museístico estaba terminado y que correspondía ahora a Royal Collections (empresa propietaria de las joyas destinadas a conformar el primer atractivo de Art Natura, junto a otros dos museos consagrados a las ciencias naturales) ocuparlo con sus piezas, tras casi dos años de retrasos. Pero antes de que comenzara la visita, el presidente del consejo asesor de Royal Collections, Fulgencio Alcaraz, se presentó en la convocatoria a la que no había sido invitado, recordó que desde octubre del año pasado él había solicitado personalmente en varias ocasiones una visita con medios de comunicación como aquélla sin que se le hubiera hecho caso e insistió en que el museo no estaba terminado. Posteriormente, Alcaraz envió a los medios de comunicación un escrito en el que daba cuenta detallada de sus reclamaciones, mientras que Caneda y Maldonado dejaron clara la postura municipal durante la visita. Pero, llegados a este punto, y por más que ambas partes tengan hasta el próximo día 30 para continuar las negociaciones y evitar que todo acabe por la vía judicial, cabe aclarar a partir de las declaraciones con unos y otros qué ha pasado con el proyecto y por qué su historia ha sido tan penosa.
La primera vez que el Ayuntamiento mostró su interés en montar un museo de joyas en el edificio de Tabacalera a través de Royal Collections (cuya valiosa colección gestiona la Agrupación Europea de Interés Económico) fue en otoño de 2006. El precedente más conocido de la firma consistía en una exitosa exposición de sus piezas entre 2000 y 2005 en la Ciudad de las Artes de las Ciencias de Valencia, donde también se pretendió construir un museo similar a Art Natura a través de un proyecto que igualmente se fue al traste, tal y como se detalla en la página siguiente. En 2007 se cerró el acuerdo con Royal Collections, se adoptó el nombre de Art Natura para el equipamiento y se dio luz verde a las obras de la rehabilitación del edificio. Éstas comenzaron en 2008 con una inversión municipal de 30 millones de euros. El Ayuntamiento se comprometió a pagar además a Art Natura (integrada por otras seis empresas además de Royal Collections y una fundación, responsables de los futuros museos científicos) un canon de ocho millones de euros, de los que hasta el momento, según el Consistorio, se han sufragado 5,5 millones, si bien el mismo Fulgencio Alcaraz reduce esta cifra a 2,8. A partir de 2008 se organizaron las primeras exposiciones de joyas, con los meses iniciales de 2010 como fecha prevista para la definitiva inauguración de Art Natura. Pero ésta, ya se sabe, aún no se ha llevado a cabo.
La situación actual es la de un desencuentro absoluto, motivado, principalmente, por los retrasos de las obras. El Ayuntamiento ha achacado los mismos tanto a la crisis económica como a la misma Royal Collections, a la que acusa de haber presentado desde 2008 hasta once modificaciones del proyecto de rehabilitación de Tabacalera con la intención expresa de posponer la inauguración. La visita de ayer tenía además el objetivo de demostrar que las instalaciones están ya listas para acoger la exposición permanente de joyas. Damián Caneda recordó ayer que el pasado diciembre se escribió una carta a Royal Collections informando de que el espacio estaba listo para ser utilizado, a la cual no recibieron respuesta. Fulgencio Alcaraz, que criticó ayer en su escrito que no se le negara el acceso a la visita "posiblemente para poder enseñar a los periodistas las partes acabadas hurtando a la opinión pública el conocimiento de todo lo que queda sin acabar", insiste en que la instalación que el Ayuntamiento pretende entregar (dos inmuebles de 2.083 y 4.991 metros cuadrados respectivamente, a los que habría que sumar otros 11.088 metros cuadrados, destinados al resto de zonas expositivas, jardines y aparcamientos y de los que todavía nada se sabe) presentan carencias muy graves, como la ausencia de puertas y un cerramiento de las zonas de uso público hecho con pladur y no con ladrillo macizo, tal y como exige un museo de joyas.
Al conflicto generado por el retraso de las obras hay que añadir la cuestión económica. Caneda explicó ayer que, en caso de que no se llegara a un acuerdo y se recurriera a la vía judicial, lo "justo" sería que Art Natura devolviera los 5,5 millones pagados en virtud del canon. Pero, a su vez, Art Natura exige al Ayuntamiento, tanto si se recurre al juzgado como si se mantiene el contrato, la satisfacción de 1,2 millones en concepto de pérdidas (tal y como, según Alcaraz, aparece registrado en el Impuesto de Sociedades) motivadas por el retraso de las obras y el reconocimiento de la responsabilidad de la Gerencia de Urbanismo en el mismo retraso y el derecho de Art Natura a recibir una indemnización, cuya cantidad hasta ahora no ha quedado concretada. Caneda rechazó ayer estas peticiones y afirmó que no es razonable "que una ciudad pague lo que un señor quiera" ya que es imposible "garantizar que obtendrán las ganancias que ellos pretenden". En cuanto a los 30 millones ya invertidos para la rehabilitación, Caneda señaló que lo importante "es que Málaga sepa que aquí tiene un gran espacio museístico y que lo vamos a utilizar con Royal Collections o sin Royal Collections", mientras Diego Maldonado afirmó que no se trata en cualquier caso de una inversión perdida, ya que "el esfuerzo municipal se ve, la inversión se ha hecho". Otra cosa sería el gasto que habría que afrontar para reconvertir lo ya rehabilitado en otro proyecto distinto a Art Natura, en caso de que rescindiera el contrato.
Desde diciembre del año pasado existe otra reclamación por parte del consejo asesor del museo que el Ayuntamiento se niega a contemplar: la adopción de unos estatutos similares a los del CAC Málaga y el Museo Thyssen. El Consistorio ve en esta petición un nuevo motivo para el retraso. Caneda, de hecho, afirmó ayer refiriéndose a Fulgencio Alcaraz que cada vez que el Ayuntamiento y Art Natura alcanzan un principio de acuerdo "esta persona pretende cambiarlo". Alcaraz afirma por su parte que el Ayuntamiento se ha desentendido del proyecto "para que nos aburramos y nos vayamos, pero si nos vamos lo iremos conforme a la ley". Resulta más que improbable un acuerdo a estas alturas, pero la herida, en cuanto a dinero y desprestigio, tardará mucho en supurar.
La primera vez que el Ayuntamiento mostró su interés en montar un museo de joyas en el edificio de Tabacalera a través de Royal Collections (cuya valiosa colección gestiona la Agrupación Europea de Interés Económico) fue en otoño de 2006. El precedente más conocido de la firma consistía en una exitosa exposición de sus piezas entre 2000 y 2005 en la Ciudad de las Artes de las Ciencias de Valencia, donde también se pretendió construir un museo similar a Art Natura a través de un proyecto que igualmente se fue al traste, tal y como se detalla en la página siguiente. En 2007 se cerró el acuerdo con Royal Collections, se adoptó el nombre de Art Natura para el equipamiento y se dio luz verde a las obras de la rehabilitación del edificio. Éstas comenzaron en 2008 con una inversión municipal de 30 millones de euros. El Ayuntamiento se comprometió a pagar además a Art Natura (integrada por otras seis empresas además de Royal Collections y una fundación, responsables de los futuros museos científicos) un canon de ocho millones de euros, de los que hasta el momento, según el Consistorio, se han sufragado 5,5 millones, si bien el mismo Fulgencio Alcaraz reduce esta cifra a 2,8. A partir de 2008 se organizaron las primeras exposiciones de joyas, con los meses iniciales de 2010 como fecha prevista para la definitiva inauguración de Art Natura. Pero ésta, ya se sabe, aún no se ha llevado a cabo.
La situación actual es la de un desencuentro absoluto, motivado, principalmente, por los retrasos de las obras. El Ayuntamiento ha achacado los mismos tanto a la crisis económica como a la misma Royal Collections, a la que acusa de haber presentado desde 2008 hasta once modificaciones del proyecto de rehabilitación de Tabacalera con la intención expresa de posponer la inauguración. La visita de ayer tenía además el objetivo de demostrar que las instalaciones están ya listas para acoger la exposición permanente de joyas. Damián Caneda recordó ayer que el pasado diciembre se escribió una carta a Royal Collections informando de que el espacio estaba listo para ser utilizado, a la cual no recibieron respuesta. Fulgencio Alcaraz, que criticó ayer en su escrito que no se le negara el acceso a la visita "posiblemente para poder enseñar a los periodistas las partes acabadas hurtando a la opinión pública el conocimiento de todo lo que queda sin acabar", insiste en que la instalación que el Ayuntamiento pretende entregar (dos inmuebles de 2.083 y 4.991 metros cuadrados respectivamente, a los que habría que sumar otros 11.088 metros cuadrados, destinados al resto de zonas expositivas, jardines y aparcamientos y de los que todavía nada se sabe) presentan carencias muy graves, como la ausencia de puertas y un cerramiento de las zonas de uso público hecho con pladur y no con ladrillo macizo, tal y como exige un museo de joyas.
Al conflicto generado por el retraso de las obras hay que añadir la cuestión económica. Caneda explicó ayer que, en caso de que no se llegara a un acuerdo y se recurriera a la vía judicial, lo "justo" sería que Art Natura devolviera los 5,5 millones pagados en virtud del canon. Pero, a su vez, Art Natura exige al Ayuntamiento, tanto si se recurre al juzgado como si se mantiene el contrato, la satisfacción de 1,2 millones en concepto de pérdidas (tal y como, según Alcaraz, aparece registrado en el Impuesto de Sociedades) motivadas por el retraso de las obras y el reconocimiento de la responsabilidad de la Gerencia de Urbanismo en el mismo retraso y el derecho de Art Natura a recibir una indemnización, cuya cantidad hasta ahora no ha quedado concretada. Caneda rechazó ayer estas peticiones y afirmó que no es razonable "que una ciudad pague lo que un señor quiera" ya que es imposible "garantizar que obtendrán las ganancias que ellos pretenden". En cuanto a los 30 millones ya invertidos para la rehabilitación, Caneda señaló que lo importante "es que Málaga sepa que aquí tiene un gran espacio museístico y que lo vamos a utilizar con Royal Collections o sin Royal Collections", mientras Diego Maldonado afirmó que no se trata en cualquier caso de una inversión perdida, ya que "el esfuerzo municipal se ve, la inversión se ha hecho". Otra cosa sería el gasto que habría que afrontar para reconvertir lo ya rehabilitado en otro proyecto distinto a Art Natura, en caso de que rescindiera el contrato.
Desde diciembre del año pasado existe otra reclamación por parte del consejo asesor del museo que el Ayuntamiento se niega a contemplar: la adopción de unos estatutos similares a los del CAC Málaga y el Museo Thyssen. El Consistorio ve en esta petición un nuevo motivo para el retraso. Caneda, de hecho, afirmó ayer refiriéndose a Fulgencio Alcaraz que cada vez que el Ayuntamiento y Art Natura alcanzan un principio de acuerdo "esta persona pretende cambiarlo". Alcaraz afirma por su parte que el Ayuntamiento se ha desentendido del proyecto "para que nos aburramos y nos vayamos, pero si nos vamos lo iremos conforme a la ley". Resulta más que improbable un acuerdo a estas alturas, pero la herida, en cuanto a dinero y desprestigio, tardará mucho en supurar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario