El 14 de diciembre de 2010 fue la primera vez que se conocía que Art Natura quería rescindir el contrato y no abrir el museo de las gemas
JAVIER GARCÍA RECIO El culebrón sobre el fallido museo de las gemas en el edificio de Tabacalera parece no tener fin y tras varios años de litigios judiciales y resoluciones administrativas, la solución a este monumental embrollo acabará delante de un juez. A continuación se detallan las preguntas y respuestas de un fiasco que nació en 2006 como la gran apuesta museística de Málaga.
¿Qué sucederá ahora?
Se tramitará el acuerdo adoptado por la junta de gobierno local de ayer y el Consejo Consultivo de Andalucía tiene un plazo de tres meses para resolver. El Ayuntamiento espera tener, tras esa resolución, capacidad plena para disponer de los edificios E0, E1, E2 y E4 de Tabacalera y reclama a la empresa concesionaria las indemnizaciones que procedan. Art Natura presentará alegaciones a la rescisión del contrato, lo que puede provocar que el edificio no pueda ser utilizado hasta que se terminen todos los frentes judiciales abiertos.
¿En qué consiste el proyecto de Art Natura?
Se trata de un centro de arte y naturaleza que incluye una de las colecciones de piedras preciosas más importantes del mundo. Llegó a Málaga tras ser rechazado por la Comunidad Valenciana.
¿Cuánto ha pagado el Ayuntamiento a Art Natura?
En concepto de aportación para el inicio y establecimiento de su actividad, 5,6 millones de euros en cuatro años. Dado que no ha habido inicio ni establecimiento de la actividad en las condiciones acordadas, el Consistorio exigirá la devolución de esa cantidad. Tanto PSOE como IU critican que el Ayuntamiento pagara un canon anual a la empresa y el Consistorio alega que se realizó para facilitar la implantación y el equilibrio económico del proyecto, dado que los museos no son una actividad rentable y siempre será más barato impulsarlos desde la fórmula de colaboración público-privada que hacerlo desde el ámbito público. Art Natura no sólo ofreció al Consistorio gemas, sino también un museo de Ciencias de la Tierra y otro de Ciencias de la Vida.
¿Por qué no se le exigió un aval a la concesionaria?
El Ayuntamiento de Málaga considera que la Ley no obliga y que supondría un coste mayor. Los partidos de la oposición creen que es un error, ya que sería una garantía de que la empresa devolvería el dinero público en caso de que no cumpliera con lo estipulado, como ha sucedido ahora.
¿Cuánto ha invertido hasta ahora el Ayuntamiento en rehabilitar la parte del edificio de Tabacalera?
Veinte millones de euros (IVA no incluido), incluyendo la parte proporcional del micropilotaje que fue necesario realizar para corregir los vicios ocultos del conjunto de los inmuebles. PSOE e IU denuncian que ha costado más a los malagueños, ya que es una inversión para una rehabilitación pensada para un uso concreto y que no servirá si se le da un uso distinto.
En caso de que el proyecto de Art Natura no cuaje, ¿para qué habrá servido esa inversión?
El edificio de Tabacalera es propiedad municipal y, por tanto, equipamiento público. Es patrimonio histórico e industrial recuperado para la ciudad. El alcalde ha anunciado que tiene ya previstos otros usos, pero la larga batalla judicial que se avecina podría retrasar un tiempo la ocupación efectiva del edificio. Además necesitará de más inversiones para sus nuevos usos.
¿Reunía el edificio las condiciones para que abriera el museo de las gemas?
Este es uno de los principales campos de batalla. El Ayuntamiento considera que sí. Art Natura alega que el edificio no se ha entregado en el tiempo estipulado y cuando lo han hecho se ha detectado innumerables fallos de seguridad e instalaciones no adecuadas para albergar material de gran valor. El Ayuntamiento niega esta versión y mantiene que Royal Collections debió iniciar las exposiciones y actividades por áreas, tal como se indica en el pliego de prescripciones técnicas. De acuerdo con los plazos establecidos en el proyecto básico, el complejo museístico debía entregarse a Royal Collections 24 meses después del acta de comprobación del replanteo, es decir, el 23 de octubre de 2010 y no en septiembre de 2009 ni en enero de 2008 como la empresa ha reiterado, mantiene el Ayuntamiento, que reconoce que hubo un retraso de 14 meses debido a vicios ocultos en los edificios
¿Ha intentado el Ayuntamiento llegar a un acuerdo con Art Natura?
En los últimos meses, ha habido más de una docena de reuniones entre las partes para intentarlo, todas ellas infructuosas por falta de claridad, voluntad y flexibilidad de la concesionaria, según el Ayuntamiento. La última reunión se celebró en diciembre en Alcaldía.
¿Qué ha ofrecido el Ayuntamiento a la concesionaria para alcanzar un acuerdo?
El Consistorio ha planteado aumentar el plazo de la concesión. Royal Collections siempre ha dado un no por respuesta.
¿Qué ha pretendido la concesionaria?
El Ayuntamiento considera que sólo quería obtener más dinero del Ayuntamiento y todas sus reclamaciones han sido desestimadas por ahora en los juzgados de Málaga.
¿Qué sucederá ahora?
Se tramitará el acuerdo adoptado por la junta de gobierno local de ayer y el Consejo Consultivo de Andalucía tiene un plazo de tres meses para resolver. El Ayuntamiento espera tener, tras esa resolución, capacidad plena para disponer de los edificios E0, E1, E2 y E4 de Tabacalera y reclama a la empresa concesionaria las indemnizaciones que procedan. Art Natura presentará alegaciones a la rescisión del contrato, lo que puede provocar que el edificio no pueda ser utilizado hasta que se terminen todos los frentes judiciales abiertos.
¿En qué consiste el proyecto de Art Natura?
Se trata de un centro de arte y naturaleza que incluye una de las colecciones de piedras preciosas más importantes del mundo. Llegó a Málaga tras ser rechazado por la Comunidad Valenciana.
¿Cuánto ha pagado el Ayuntamiento a Art Natura?
En concepto de aportación para el inicio y establecimiento de su actividad, 5,6 millones de euros en cuatro años. Dado que no ha habido inicio ni establecimiento de la actividad en las condiciones acordadas, el Consistorio exigirá la devolución de esa cantidad. Tanto PSOE como IU critican que el Ayuntamiento pagara un canon anual a la empresa y el Consistorio alega que se realizó para facilitar la implantación y el equilibrio económico del proyecto, dado que los museos no son una actividad rentable y siempre será más barato impulsarlos desde la fórmula de colaboración público-privada que hacerlo desde el ámbito público. Art Natura no sólo ofreció al Consistorio gemas, sino también un museo de Ciencias de la Tierra y otro de Ciencias de la Vida.
¿Por qué no se le exigió un aval a la concesionaria?
El Ayuntamiento de Málaga considera que la Ley no obliga y que supondría un coste mayor. Los partidos de la oposición creen que es un error, ya que sería una garantía de que la empresa devolvería el dinero público en caso de que no cumpliera con lo estipulado, como ha sucedido ahora.
¿Cuánto ha invertido hasta ahora el Ayuntamiento en rehabilitar la parte del edificio de Tabacalera?
Veinte millones de euros (IVA no incluido), incluyendo la parte proporcional del micropilotaje que fue necesario realizar para corregir los vicios ocultos del conjunto de los inmuebles. PSOE e IU denuncian que ha costado más a los malagueños, ya que es una inversión para una rehabilitación pensada para un uso concreto y que no servirá si se le da un uso distinto.
En caso de que el proyecto de Art Natura no cuaje, ¿para qué habrá servido esa inversión?
El edificio de Tabacalera es propiedad municipal y, por tanto, equipamiento público. Es patrimonio histórico e industrial recuperado para la ciudad. El alcalde ha anunciado que tiene ya previstos otros usos, pero la larga batalla judicial que se avecina podría retrasar un tiempo la ocupación efectiva del edificio. Además necesitará de más inversiones para sus nuevos usos.
¿Reunía el edificio las condiciones para que abriera el museo de las gemas?
Este es uno de los principales campos de batalla. El Ayuntamiento considera que sí. Art Natura alega que el edificio no se ha entregado en el tiempo estipulado y cuando lo han hecho se ha detectado innumerables fallos de seguridad e instalaciones no adecuadas para albergar material de gran valor. El Ayuntamiento niega esta versión y mantiene que Royal Collections debió iniciar las exposiciones y actividades por áreas, tal como se indica en el pliego de prescripciones técnicas. De acuerdo con los plazos establecidos en el proyecto básico, el complejo museístico debía entregarse a Royal Collections 24 meses después del acta de comprobación del replanteo, es decir, el 23 de octubre de 2010 y no en septiembre de 2009 ni en enero de 2008 como la empresa ha reiterado, mantiene el Ayuntamiento, que reconoce que hubo un retraso de 14 meses debido a vicios ocultos en los edificios
¿Ha intentado el Ayuntamiento llegar a un acuerdo con Art Natura?
En los últimos meses, ha habido más de una docena de reuniones entre las partes para intentarlo, todas ellas infructuosas por falta de claridad, voluntad y flexibilidad de la concesionaria, según el Ayuntamiento. La última reunión se celebró en diciembre en Alcaldía.
¿Qué ha ofrecido el Ayuntamiento a la concesionaria para alcanzar un acuerdo?
El Consistorio ha planteado aumentar el plazo de la concesión. Royal Collections siempre ha dado un no por respuesta.
¿Qué ha pretendido la concesionaria?
El Ayuntamiento considera que sólo quería obtener más dinero del Ayuntamiento y todas sus reclamaciones han sido desestimadas por ahora en los juzgados de Málaga.
No hay comentarios:
Publicar un comentario