jueves, 20 de septiembre de 2012

Costas 'torpedea' a Urbanismo en su reclamación del dinero de La Térmica (Málaga Hoy)


Insiste en que parte del sector es dominio marítimo y no puede sumar aprovechamiento urbanístico, argumento que usó Endesa para pedir al Ayuntamiento la resolución del convenio, valorado en 58 millones
SEBASTIÁN SÁNCHEZ / MÁLAGA | ACTUALIZADO 20.09.2012 - 01:00
zoom

infografía del espacio que se pretende que sea una de las nuevas centralidades de Málaga.

Nuevo varapalo en la línea de flotación del Ayuntamiento de Málaga. Un informe emitido el pasado mes de julio por la Dirección General de Costas avala las tesis defendidas meses atrás por la firma Endesa para solicitar la anulación del convenio urbanístico que firmó con la Gerencia de Urbanismo a mediados de 2008 y que le obligaba a abonar 58 millones de euros a cambio de permitírsele la construcción de 874 viviendas y otros usos en los suelos de La Térmica. La resolución del organismo estatal supone un revés considerable para la posición de fuerza que parecía tener el equipo de gobierno del PP en el conflicto que mantiene con la privada, que se opone a cumplir con los compromisos económicos pactados en el citado documento. 

Grosso modo, lo que hace el ente dependiente del Ministerio de Medio Ambiente es ratificar la consideración como dominio público marítimo-terrestre, aunque de forma provisional, de una amplia franja de suelo del sector, lo que deriva en la supresión de parte del aprovechamiento urbanístico al que tiene derecho La Térmica. Y con menos aprovechamientos, menos edificabilidad para construir viviendas, hoteles o comercios, por ejemplo. Este es, justamente, el argumento que empleó la eléctrica para solicitar en septiembre de 2011 al Ayuntamiento la anulación del acuerdo. La pretensión del promotor fue rechazada por el equipo de gobierno, confiando en que el deslinde provisional fijado por Costas sería posteriormente rectificado, extremo que no se cumple. 

El propio gerente de Urbanismo, Javier Gutiérrez Sordo, admitió ayer que la determinación afecta de lleno las pretensiones del Consistorio de seguir adelante con su reclamación a Endesa para que abone los mencionados 58 millones de euros. "Lo que dice Costas es algo que tropieza con lo que nosotros decíamos, por eso vamos a presentar la reclamación inmediatamente; es algo que le conviene a la posición de Endesa y no nos conviene a nosotros", afirmó. Cabe recordar que Urbanismo incluso inició la vía de apremio para cobrar buena parte de esa cuantía. 

La posición de Urbanismo ante este contratiempo pasa por realizar una reclamación previa a Costas en el intento de que modifique su postura, al punto de advertir de que si no se subsana acudiría a la vía judicial, mediante un recurso contencioso-administrativo. ¿En qué se basa el Ayuntamiento para demandar este cambio? El informe técnico elaborado por el personal de Urbanismo entiende que la "exigencia" de Costas "incumple tanto lo establecido en la Ley de Costas como en la legislación urbanística", al tiempo que incide en la clara contradicción existente entre lo ahora propuesto y el aval dado al Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU) en lo relativo a este mismo sector. 

"Dicha objeción no fue puesta de manifiesto en el informe sectorial emitido para la aprobación definitiva del PGOU y, en ningún momento, se exigió, como se hace ahora, que los terrenos fuesen excluidos del ámbito", precisa el escrito municipal. Asimismo, se subraya que es "de imposible" cumplimiento reclamar la exclusión de esa franja de terreno al estar ya en trámite el Plan Especial que desarrolla el sector. ¿Por qué? Porque este instrumento de planeamiento "en ningún caso puede alterar la delimitación, clasificación y aprovechamiento de un ámbito fijado en el Plan General que le vincula". Y que, como sostiene Urbanismo, contó con el aval de Costas. 

A estos argumentos suma lo ocurrido hace ya cinco años con el sector contiguo a La Térmica, el de Torre del Río. Según explicó Gutiérrez Sordo, en el marco del Plan General de 1997, Costas actuó en los mismos términos en que lo hace ahora, exigiendo dejar sin aprovechamiento una franja de suelo incluido en el deslinde provisional. Se da la circunstancia que esta decisión fue recurrida judicialmente por los propietarios afectados, lo que motivó una sentencia del Tribunal Supremo, en 2007, contraria al planteamiento del ente estatal. 

Urbanismo se encuentra esta sorpresa apenas tres meses después de que un juzgado de la capital le diese la razón y obligase a Endesa a abonar los primeros 40 millones de euros del convenio.

No hay comentarios:

Publicar un comentario