El Ayuntamiento cree desproporcionada la indemnización a la anterior promotora de los pisos del Carmen por el retraso del mercado
31.08.13 - 08:58 -
JESÚS HINOJOSA
Una de las batallas más relevantes que libra el Ayuntamiento en los tribunales está relacionada con la indemnización que le exigió la anterior promotora de los pisos a levantar junto al mercado del Carmen. Se trata de la empresa Baensa, actualmente en concurso de acreedores, la misma a la que el Consistorio compró la manzana de los cines Astoria y Victoria, operación por la que esta promotora también le reclama unos diez millones de euros por las pérdidas que le supuso. En el caso de los pisos del Carmen, Baensa sostiene que el retraso de las obras del nuevo mercado le impidió desarrollar el proyecto en los plazos previstos, y por ello reclamó la cantidad de 18,3 millones de euros por los conceptos de daño emergente y lucro cesante. Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) avaló esta cifra el año pasado, incrementándola hasta los 19,9 millones de euros por la actualización del IPC, lo que cayó como un jarro de agua fría sobre los responsables municipales, que presentaron el correspondiente recurso.
Según pudo conocer este periódico, uno de los argumentos esgrimidos por los abogados de la Gerencia Municipal de Urbanismo para intentar eludir el pago de esta millonaria sanción, que consideran totalmente irreal e injusta, es que el juez cometió un error a la hora de plasmar los números en la sentencia.
En efecto, en el fallo inicial se indica como cantidad a pagar por el Ayuntamiento la de 19.906,243 euros, es decir apenas veinte mil euros frente a los 20 millones exigidos por la promotora. Para evitar malos entendidos, el abogado de ésta, Javier Such, solicitó una aclaración de la sentencia para corregir los números que en ella se expresaban y el TSJA emitió casi de forma inmediata un auto en el que reconocía el error y precisaba que la cantidad de la indemnización ascendía a 19.906.252 euros.
Pese a tener conocimiento de esta corrección, Urbanismo presentó días después el recurso para oponerse al fallo del tribunal en el que volvía a incidir en que el juez había cometido un error en la cuantificación de las cifras por los daños reclamados, insistiendo en que se trata de una sanción desmesurada y no justificada adecuadamente.
Por su parte, el letrado Javier Such replicó con una impugnación en la que calificó como «falta de respeto» hacia el juez que el Ayuntamiento insistiera en el argumento de que el tribunal había cometido un error en las cifras -al poner una coma en vez de un punto- para oponerse al pago de la indemnización, junto con otros argumentos. Such explicó a este periódico que «las cantidades indemnizatorias solicitadas por la promotora está claras desde el año 2010, en los diferentes informes aportados por la empresa, por lo que no cabe insistir en que hubo un error judicial».
Quebranto económico
En cualquier caso, este asunto de la indemnización por los 230 pisos, oficinas y locales comerciales que Baensa pretendía promover en Callejones del Perchel se ha convertido en una patata caliente para los responsables municipales ya que, de confirmarse el fallo del TSJA, tendrían que asumir el pago de una cantidad que reconocen como un grave quebranto para las arcas del Ayuntamiento.
Urbanismo también rechaza el pago de la indemnización con el argumento de que la demora en la construcción del nuevo mercado del Carmen no impidió a la promotora iniciar las obras de los pisos, ya que la realización de este equipamiento comercial únicamente afectaba a un 12% de la superficie de la promoción que, además, podía realizarse por fases.
Finalmente, el proyecto de los pisos del Carmen fue asumido por Unicaja, que ya ha empezado a desarrollarlo, a través de la sociedad Gestión de Inmuebles Adquiridos (GIA), junto con la inmobiliaria madrileña Espacio, en una primera fase de medio centenar de viviendas, en el solar más próximo al mercado del Carmen.
No hay comentarios:
Publicar un comentario