El magistrado estima parcialmente el recurso de unos propietarios y obliga al Ayuntamiento a indemnizarlos con suelos o con 280.847,9 euros
25.11.10 - 01:30 -
EUGENIO CABEZAS | NERJA.
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 5 de Málaga ha dictado una sentencia en la que declara «no conformes a derecho, nulos y sin efecto» el decreto de 21 de marzo de 2007 del alcalde el Ayuntamiento de Nerja por el que se aprueba definitivamente el proyecto de reparcelación del polígono industrial de Castillo Alto del PGOU, como el posterior decreto del mismo órgano, de 16 de enero de 2008, que desestimó el recurso de reposición.
La autoridad judicial estima parcialmente el recurso presentado por la sociedad Monte Rigal S. L. en contra del proyecto de reparcelación de este sector, al considerar que se habían vulnerado los principios de equidistribución de beneficios y cargas y se había contravenido el planeamiento, por lo que obliga también al Ayuntamiento de Nerja a aumentar en 2.718.796 unidades de aprovechamiento, lo ya adjudicado en el proyecto de reparcelación anulado.
En la sentencia a la que ha tenido acceso SUR, el juez advierte que «para el caso que por la existencia de múltiples afectados no pueda aumentarse la ajudicación a la actora, además de los adjudicados en el proyecto de reparcelación, la administración demandada debe indemnizar a la actora con el pago de 280.847,9 euros».
Este fallo judicial fue notificado el pasado 8 de octubre y el Ayuntamiento de Nerja ya ha interpuesto un recurso de apelación ante la sala del TSJA en Málaga. Así lo confirmó ayer a este periódico el alcalde, José Alberto Armijo (PP), quien mostró su «sorpresa» por este fallo judicial, que llega casi cuatro años después de que se completara el proyecto de reparcelación, un trámite que contó, según él, «con todos los informes técnicos y jurídicos favorables».
El recurso interpuesto por el Consistorio deja sin efecto la ejecución de la sentencia, por lo que, en principio, podría iniciarse el proyecto de urbanización del sector, que presenta un estado lamentable en sus calles, sin acerado, alumbrado ni saneamiento. Una parte de los dueños de estas naves, agrupados en la Asociación de Vecinos de Castillo Alto, rechazan pagar las cuotas «desorbitadas» que contempla este proyecto, y por ello han venido realizando movilizaciones en los últimos años.
Petición a la Junta
Por otro lado, hoy está previsto que en el pleno se debata y apruebe una moción del equipo de gobierno del PP en la que se acuerda dejar sin efecto y aplazar el cobro de estas cuotas de urbanización hasta que se alcance una solución viable y un acuerdo con estos propietarios históricos de naves. Además, se vuelve a pedir a la Empresa Pública de Suelo de la Junta de Andalucía (EPSA) que renuncie a una parte de sus derechos en el sector para compensar a estos afectados con cuotas excesivas.
En una reunión este pasado verano, dirigentes de EPSA dijeron que esto «no era viable», pero se comprometieron a buscar otras soluciones. El PSOE ya presentó una moción en la que planteaba que fuera el Consistorio el que renunciara al 10% de sus aprovechamientos en el sector, lo que fue tachado de «ilegal» por el PP.
los ayuntamientos (sobre todos el de nerja)hacen a su antojo y capricho los planes de urbanizacion y REPARCELACIONES robandoles los derechos a los propietarios, saltandose las leyes. Esas personas que lo hacen no pagan de su bolsillos los fallos en contra.
ResponderEliminarDeberia ser igual que les ocurre al medico, arquitecto, etc; que cada cual pague los errores con su dinero y no con el del contribuyente.
PUES PARA ESO ESTA EL PROCEDIMIENTO DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL, Y SOBRE TODO LOS CONTENCIOSOS, QUE YA CONDENAN A LOS AYUNTAMIENTOS A TODAS LAS COSTAS PROCESALES. INCLUSO YA HAY SENTENCIAS EN DONDE ALGUN ALCALDE HA TENIDO QUE PAGAR DE SU BOLSILLO (EN UN MUNICIPIO DE LA PROVINCIA DE SEVILLA).
Eliminar