Un juez rechaza la petición de la eléctrica de anular ese abono
S. SÁNCHEZ / MÁLAGA | ACTUALIZADO 16.06.2012 - 01:00
El Ayuntamiento de Málaga acaba de recibir el aval de los tribunales de justicia, al menos en primera instancia, en el conflicto que desde hace meses mantiene con Endesa sobre el futuro del convenio que ambas partes firmaron a mediados de 2008 y que obliga a la eléctrica a abonar en las arcas municipales 40,6 millones de euros por permitirle la construcción en los antiguos suelos de La Térmica 874 viviendas y otros usos.
El fallo del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 7 de la capital es contundente en este sentido, al rechazar los argumentos empleados por la empresa privada (a través de su inmobiliaria, Nueva Marina Real Estate) para solicitar la suspensión del citado pago. Según el acuerdo original, la aportación de este dinero estaba obligado tras la entrada en vigor del Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU) de la ciudad, lo que tuvo lugar a finales del pasado mes de agosto. No obstante, a esta cuantía hay que añadir otros 18 millones en fases posteriores.
El juez encargado de analizar el caso desecha la justificación dada por Endesa, que pidió formalmente la reversión del convenio al entender que los terrenos de La Térmica se ven afectados por el deslinde del dominio marítimo-terrestre dibujado por la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar en julio de 2010. Reclamación que fue rechazada en Pleno por el equipo de gobierno del PP.
Ante este argumento, el juzgado es claro en su auto: "No ha lugar a la suspensión". "No se advierte razón justificativa alguna", añade el texto, que apostilla: "No cabe oponer con éxito la pretendida imposibilidad financiera de la actora, pues se trata de un extremo no acreditado y que, en todo caso, traería su causa de circunstancias ajenas a la actuación municipal, que ha cumplido con su parte de lo acordado".
Al mismo tiempo, según el documento jurídico, "sobre el interés particular debe prevalecer el interés general", que se concreta "en la utilidad" a la que destinan las cantidades que tenía que aportar (Endesa) conforme a lo establecido en el convenio. En el marco de las determinaciones adoptadas por el juzgado, se insiste en que la única razón de revocación del convenio era que las previsiones urbanísticas acordadas para el sector no hubiesen sido aprobadas de manera definitiva. Pero es "indiscutido" que la revisión del planeamiento está ya en vigor. "No se aprecia la existencia de causa de resolución del convenio", sentencia.
La decisión judicial es recibida con satisfacción por los responsables del equipo de gobierno del PP. El delegado de Ordenación del Territorio y Vivienda, Diego Maldonado, señaló que, aunque no es definitiva, por cuanto puede ser recurrida, el auto "supone un apoyo bastante decidido de la Justicia en favor de la tesis y el posicionamiento del Ayuntamiento". Para el también portavoz del PP en la Casona del Parque, la determinación "engrana muy bien" con el acuerdo adoptado hace un par de semanas por la Junta de Gobierno Local, que dio luz verde a la aprobación inicial del plan especial del sector, instrumento necesario para reclamar a Endesa los 18 millones restantes del convenio.
El fallo del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 7 de la capital es contundente en este sentido, al rechazar los argumentos empleados por la empresa privada (a través de su inmobiliaria, Nueva Marina Real Estate) para solicitar la suspensión del citado pago. Según el acuerdo original, la aportación de este dinero estaba obligado tras la entrada en vigor del Plan General de Ordenación Urbanística (PGOU) de la ciudad, lo que tuvo lugar a finales del pasado mes de agosto. No obstante, a esta cuantía hay que añadir otros 18 millones en fases posteriores.
El juez encargado de analizar el caso desecha la justificación dada por Endesa, que pidió formalmente la reversión del convenio al entender que los terrenos de La Térmica se ven afectados por el deslinde del dominio marítimo-terrestre dibujado por la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar en julio de 2010. Reclamación que fue rechazada en Pleno por el equipo de gobierno del PP.
Ante este argumento, el juzgado es claro en su auto: "No ha lugar a la suspensión". "No se advierte razón justificativa alguna", añade el texto, que apostilla: "No cabe oponer con éxito la pretendida imposibilidad financiera de la actora, pues se trata de un extremo no acreditado y que, en todo caso, traería su causa de circunstancias ajenas a la actuación municipal, que ha cumplido con su parte de lo acordado".
Al mismo tiempo, según el documento jurídico, "sobre el interés particular debe prevalecer el interés general", que se concreta "en la utilidad" a la que destinan las cantidades que tenía que aportar (Endesa) conforme a lo establecido en el convenio. En el marco de las determinaciones adoptadas por el juzgado, se insiste en que la única razón de revocación del convenio era que las previsiones urbanísticas acordadas para el sector no hubiesen sido aprobadas de manera definitiva. Pero es "indiscutido" que la revisión del planeamiento está ya en vigor. "No se aprecia la existencia de causa de resolución del convenio", sentencia.
La decisión judicial es recibida con satisfacción por los responsables del equipo de gobierno del PP. El delegado de Ordenación del Territorio y Vivienda, Diego Maldonado, señaló que, aunque no es definitiva, por cuanto puede ser recurrida, el auto "supone un apoyo bastante decidido de la Justicia en favor de la tesis y el posicionamiento del Ayuntamiento". Para el también portavoz del PP en la Casona del Parque, la determinación "engrana muy bien" con el acuerdo adoptado hace un par de semanas por la Junta de Gobierno Local, que dio luz verde a la aprobación inicial del plan especial del sector, instrumento necesario para reclamar a Endesa los 18 millones restantes del convenio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario