Las inmobiliarias critican el régimen fiscal de las Socimi y piden más flexibilidad (El Mundo)

El texto definitivo se presentará al Congreso el próximo 10 de febrero
Para Metrovacesa, tener que invertir el 85% en alquiler penalizará la promoción
Testa sugiere que quienes destinen del 25% al 75% al alquiler tributen al 9% en el IS

MADRID.- El sector inmobiliario quiere adelantarse a la redacción definitiva de la Ley que regulará las Sociedades Cotizadas de Inversión Inmobiliaria (Socimi), abierta a enmiendas en la Comisión de Economía del Congreso hasta el 10 de febrero, y han planteado una mayor flexibilizar su fiscalidad para hacerlas más atractivas al sector.
Algunas de sus críticas se centran en la obligación de que el nivel de endeudamiento de estas sociedades no supere el 60%, así como en los mayores costes fiscales que supondrán a las inmobiliarias que quieran incorporar parte de sus activos a estas sociedades.
Metrovacesa pide más margen de endeudamiento
Así, Metrovacesa indicó en un comunicado que "ninguna de las empresas líderes del sector inmobiliario en España cumple con las limitaciones para poder acogerse al régimen de las Socimi, por lo que tendrían que emprender cambios en su estructura".
En este sentido, señaló que este límite de endeudamiento del 60% provocará que pocas compañías puedan acogerse a este sistema, teniendo en cuenta los niveles de deuda que actualmente soportan. Además, señaló que la exigencia de los años que deben permanecer los activos en la cartera de estas sociedades -7 años para los inmuebles autopromovidos y 3 para los activos adquiridos- "impedirá que las compañías roten sus activos para optimizar la cartera".
Asimismo, desde Metrovacesa se entiende que la obligación de reservar un mínimo del 85% de la inversión a activos en alquiler penalizará la promoción inmobiliaria, lo que, unido a la imposibilidad de invertir en nuevos proyectos inmobiliarios con sociedades que no sean Socimi "obstaculizará el crecimiento y la competencia internacional".
"Una mayor flexibilidad en la regulación permitirá que formen parte del régimen Socimi la mayor parte de sociedades posibles, multiplicando las posibilidades de inversión para el pequeño inversor y atrayendo capitales tanto españoles como extranjeros a las compañías españolas", añadió Metrovacesa.
Más críticas
Por su parte, el consejero delegado de la filial especializada en alquileres de Sacyr, Testa, Daniel Loureda, aprovechó la misma jornada para apuntar que las Socimi podrían no tener un efecto dinamizador sobre el mercado de la vivienda en alquiler, puesto que no contemplan la obligación de invertir en viviendas y las rentabilidades del mercado apuntan hacia otro tipo de activos inmobiliarios.
Así pues, Loureda apostó por incentivar la inversión en este tipo de activos a través de beneficios fiscales. Por ejemplo, indicó que aquellas sociedades que destinen entre un 25% y un 75% de sus inversiones a viviendas en alquiler tributen a un tipo del 9% en el Impuesto sobre Sociedades, la mitad que el general en el caso de las Socimi, y que, una vez superado el 75%, estén exentas.
Otras de las desventajas del actual articulado apuntadas desde Testa se refieren a factores que podrían desincentivar la entrada en las Socimi, tanto de empresas inmobiliarias nacionales como de capitales extranjeros.
Diferir los impuestos de las plusvalías
En el primer caso, y ante la mala situación de las inmobiliarias españolas, Loureda instó a permitir que se pueda diferir el pago de los impuestos por tributación de las plusvalías obtenidas con la incorporación de los activos a las Socimi. En este sentido, la mejor posición de la banca la sitúa como el segmento que más podría acudir a este nuevo vehículo de inversión, mientras que "pocas empresas inmobiliarias" apostarán por las Socimi.
En el segundo, el hecho de que las sociedades tengan que cotizar, aunque sea por un reducido 18% en el Impuesto sobre Sociedades, supondrá un freno para el capital extranjero, puesto que en otros países de la UE estas sociedades están exentas y son los socios los que tributan.
Por último, indicó que estas sociedades presentarán una mayor volatilidad que los fondos de inversión inmobiliaria, por lo que podrían no ser tan interesantes como aquellos para los pequeños inversores.