Porras benefició durante años a empresas con decenas de contratos irregulares (La Opinión)

Entre 2003 y 2008 adjudicó contratos ofrecidos exclusivamente a empresas de un mismo dueño o de familiares. Las sociedades presentaban la oferta el mismo día, con el mismo tipo de letra y entregadas por la misma persona

La concejala de Sostenibilidad y Servicios del Ayuntamiento de Málaga, Teresa Porras, en un pleno municipal. Carlos Criado

JAVIER GARCÍA RECIO. MÁLAGA La concejala de Sostenibilidad y Servicios del Ayuntamiento de Málaga, Teresa Porras, ha adjudicado durante los últimos años decenas de contratos de obra menor a través de procedimientos irregulares, lo que ha permitido que un grupo de empresas con vínculos legales y familiares entre sí se beneficien de numerosas adjudicaciones al ser estas sociedades las únicas a las que se invitaba a presentarse a dichos concursos, según la documentación a la que ha tenido acceso La Opinión de Málaga.

Entre los años 2003 y 2008, las distintas áreas que son responsabilidad de la concejala Porras firmaron decenas de contratos menores por un valor total cercano a los 700.000 euros, vulnerando la Ley de Contratos del Sector Público, según la documentación oficial de la que dispone este periódico.

La práctica era similar en casi todos los casos. La mayoría son contratos menores que, según la Ley de Contratos del Sector Público, se pueden adjudicar a cualquier empresario con capacidad de obrar y que cuente con la habilitación profesional necesaria, es decir, que pueden ser adjudicados directamente.

Resulta llamativo que en todos los casos analizados la concejala Teresa Porras ponía en marcha voluntariamente un procedimiento negociado, en el que la ley exige la invitación a tres empresas para que compitan por la oferta y evitar que los contratos menores se adjudiquen siempre a las mismas empresas. Sin embargo, en la mayoría de los contratos analizados por este periódico, sólo se ofrece la falsa apariencia de que se respeta la libertad de acceso a los contratos, ya que las tres empresas a las que el Ayuntamiento solicitaba ofertas pertenecen a los mismos propietarios o accionistas o tienen vinculación familiar entre ellos.

Los procedimientos irregulares se han producido durante cinco años en casi todas las áreas que dirige la concejala: Servicios Operativos, Parques y Jardines, Playas y distrito de Carretera de Cádiz. Esta forma de actuar se mantuvo por parte de la concejala hasta 2009, año en el que el Ayuntamiento de Málaga decretó controles más exigentes para los contratos menores o negociados a raíz de que La Opinión de Málagarevelara que el área de Turismo había adjudicado dos contratos tras un procedimiento similar donde sólo se había llamado a tres empresas de un mismo propietario.

Algunos ejemplos

Este patrón de actuación se repite, por tanto, en otra concejalía de Ayuntamiento de Málaga. Así, por ejemplo, en 2005 se abre un procedimiento para realizar obras de reparación en los colegios Intelhorce, Los Prados, Pablo Neruda, San Rafael y Giner de los Ríos, del distrito de Cruz de Humilladero, por un importe de 30.050 euros.

Porras pide ofertas a tres empresas: Excavaciones El Copo, Floragreen y Hermano Peral Henares, que están vinculadas entre sí. Las dos primeras son de un mismo dueño y en la tercera hay relación familiar. Además, el formato de presentación de las tres ofertas es idéntico, realizado en el mismo ordenador, con el mismo tipo de letra, la misma presentación, el mismo acabado y las tres llevan casualmente la misma fecha, el 7 de junio. Además, las tres ofertas las entrega en la junta de distrito una misma persona y los envíos posteriores de documentación se hacen desde un mismo fax o mail. La obra se adjudica a El Copo.

Tres empresas, siempre juntas

Se da la circunstancia de que estas tres empresas se presentan siempre juntas en los concursos municipales del área de Porras y con el mismo patrón: igual formato en la presentación, el mismo ordenador, tipo de letra...

Otro ejemplo. En 2006 se plantean obras de conservación y mantenimiento en la barriada de Teatinos por 30.050 euros. Se piden tres ofertas a Hexa, Promargo 69 y Prayz. Las tres empresas están unidas jurídicamente, ya que Hexa es accionista mayoritario de las otras dos: Promargo y Prayz. Hexa tiene la mayoría en Prayz con el 47,5% del accionariado. La adjudicación es para Hexa.

Son sólo dos ejemplos de las decenas de contrataciones de obras menores que se adjudicaron de forma irregular desde las áreas municipales que dirige Porras. Junto a ellas hay una extensa lista de sociedades que se han beneficiado de esta práctica durante años y cuya suma como mínimo supone más de 700.000 euros.